Bistånd som migrationsverktyg och återvändande

Sakfrågan

Bakgrund. Riksdagen redovisade 420 miljoner kronor bilateralt bistånd till migrationssynergier 2024. Genomförandet sker genom en tematisk strategi om tre miljarder kronor 2024–2028, beslutad av regeringen i oktober 2024, vars mål omfattar ökat återvändande — inklusive tvångsvist — och stärkt kapacitet för migrationshantering, inklusive gränskontroll. Ingen lag och ingen förordning kopplar svenskt bistånd till tredjelands återtagande: villkorligheten bor i strategi, reformagenda, budgetproposition och regleringsbrev.

Argumentet. Tre ben: bistånd mot grundorsaker minskar migrationen; villkorat bistånd ger hävstång för återtagande; biståndsfinansierat stöd ger hållbart återvändande.

Vad forskningen visar. Alla tre ben brister, men på olika sätt. Grundorsaksbenet är genuint delat, och tecknet växlar med om stockar eller flöden mäts. Den enda studien med trovärdig identifiering och faktiska flöden finner att biståndet sänker asylflödena med omkring åtta procent — men effekten är noll i sköra stater och i Afrika söder om Sahara, precis de länder strategin riktar sig mot, den upphör efter två år och vänder därefter. Premissen är dessutom omvänd i det aktuella inkomstspannet: stigande inkomster i fattiga länder ger mer utvandring, inte mindre, upp till omkring 8 000–10 000 dollar per invånare. Villkorlighetsbenet är tomt på positiv evidens: den bäst identifierade studien — "'Nothing Works'?" — prövar biståndslänkade ramverk direkt och finner ingen effekt på det tvångsvisa återvändandet. Återvändandebenet har däremot kvalitetsprövad evidens, och den visar att ekonomiska incitament i sig har liten effekt, medan bevarade rättigheter samvarierar med viljan att återvända. Sida skriver själv, i en rapport regeringen beställt, att bevisen för att villkorande leder till betydande migrationseffekter är begränsade oavsett metod — och att det direkta stat-till-stat-stödet fallit till under en halv procent, med noll utbetalningar till strategins åtta prioriterade länder sedan 2024.

Varför "fel instrument"? Därför att instrumentet i praktiken saknar den yta det behöver för att verka — och därför att användningen kostar i biståndets egen valuta: DAC-regelverket utesluter uttryckligen stöd till tvångsvisa återvändanden och migrationsbegränsande gränskontroll, två av strategins tre måltexter. Det som mätbart sänkte ankomsterna 2025 — atlantrutten föll med 62 procent — gick genom den repressiva kanalen, som inte är biståndets, och gav samtidigt ruttförskjutning.

Mål, medel, mekanism

Mål

Minskad irreguljär migration och ökat återvändande.

Medel

Bistånd som migrationsverktyg: grundorsaksinsatser, villkorat bistånd och en tematisk strategi om 3 miljarder kronor 2024–2028.

Mekanism

Bistånd → mindre fattigdom → mindre migration; villkor → hävstång → återtagande; stöd → hållbart återvändande.

Kriterier (K1–K6)

Motivering

Svag evidens, fel instrument med Typ 3-inslag: grundorsaksbenet är delat med fel tecken i strategins målländer, villkorlighetsbenet saknar positiv evidens helt, och det ben som har evidens — återvändandestödet — visar att det verksamma är bevarade rättigheter, inte de ekonomiska incitament politiken bygger på.

Symbolen följer evidensen: alla åtta partier kodas ~. Ingen regeringsföreträdare gör i det granskade materialet ett uttryckligt empiriskt anspråk om att villkorat bistånd ökar återvändandet — villkorligheten motiveras normativt, vilket är en legitim värdeförankring. Det anspråk evidensen mest direkt avvisar — att bistånd minskar migrationen — görs av båda blocken, och formuleras skarpast av oppositionen.

Värdedimensioner

Mätlager

Evidensvalens

Neutral

Konsensusstyrka

Omtvistad

Neutral (omtvistad konsensus), öppet reviderad. Den blinda kodningen gav mild vänsterlutning, på premissen att konsekvensanspråket tillhörde 2022–2026 års regeringssida. Positionspasset falsifierade premissen: grundorsaksanspråket görs av båda blocken och baldast av oppositionen, medan villkorligheten motiveras normativt. En mild högerlutning avvisades också — den stora uppmätta nedgången kom genom en kanal som inte är postens medel. Motevidensgrinden krävde sex rundor, korpusens längsta. Robust motevidens sedan 2018 — fem år före reformagendan.

Partipositioner

Grad = på påståendet, inte på partiet. Symbolen följer evidensen.

Källbelägg

Beslutat instrument och belopp: Strategi för Sveriges globala utvecklingssamarbete inom migration, återvändande och frivillig återvandring 2024–2028, regeringsbeslut, bilaga till II:1, DATERAD 24 OKTOBER 2024 (ej 29 okt, som är publiceringsdatum på regeringen.se — se faktaloggen), diarienummer UD2024/14340. Verbatim om beloppen: 'Strategin omfattar totalt 3 miljarder kronor under perioden från och med den 24 oktober 2024 till och med den 31 december 2028. För 2024 avsätts 50 miljoner kronor och 350 miljoner kronor för 2025. För 2026 beräknas 800 miljoner kronor samt för 2027 och 2028 beräknas 900 miljoner kronor för respektive år.' Genomförs av Sida via anslagspost 35. Prop. 2025/26:1 UO7 avsnitt 2.5.8 verbatim: 'Det bilaterala biståndet till området stärka synergier mellan bistånds- och migrationspolitiken uppgick till 420 miljoner kronor, varav Sida förmedlade 350 miljoner kronor' (dataår 2024, publiceringsår 2025), och 'För 2024 utnyttjades hela strategibeloppet inom den nyligen beslutade strategin för migration och utveckling om 50 miljoner kronor genom öronmärkt stöd till UNHCR för kapacitetsstärkande insatser i Senegal, Mauretanien och Mali.' VARNING, se faktaloggen: talet 'cirka 1 procent av det bilaterala biståndet' står INTE i propositionen — det är en härledd kvot (420/33 300 ≈ 1,26 procent) och de 50 mnkr är strategins hela 2024-belopp, inte en separat Sida-post Villkorlighetens rättsliga form: INGEN lag och ingen förordning kopplar svenskt bistånd till tredjelands återtagandesamarbete — SFS genomsökt 2026-07-30 (förordning 2025:269, förordning 2018:2098, förordning 2009:320, förordning 2025:790). Förordning (2025:269) med instruktion för Sida, utfärdad 10 april 2025, saknar helt paragraf om återvändande eller återvandring; enda migrationsomnämnandet är 2 § 4, verbatim: 'stärka synergier mellan det internationella utvecklingssamarbetet och handels-, migrations- och främjandepolitiken'. Villkorligheten uttrycks i strategin ('Svenskt utvecklingsbistånd KAN villkoras'), i reformagendan avsnitt 3.6 ('villkora delar av utvecklingsbiståndet') och i prop. 2025/26:1 UO7 ('Regeringen AVSER att villkora delar av utvecklingssamarbetet') — samtliga anspråks- eller avsiktsnivå enligt faktaloggen. Bet. 2025/26:KU20 avsnitt 2.10 bekräftar förankringsvägen: reformagendan 'är förankrad i utrikesutskottet och riksdagen, bl.a. genom budgetpropositionen' — alltså via budgetprocessen, inte som självständigt riksdagsbeslut DAC-regelverket mot strategins måltext: OECD-DAC, 'Clarifying the ODA Eligibility of Migration-Related Activities', DCD/DAC(2022)53/FINAL (21 dec 2022). Uteslutet ur ODA, verbatim: 'Assistance to forced returns is excluded from ODA'; 'Activities that support developing or developed countries' border authorities with the main objective to restrict migration to the provider country'; 'Border control projects i.e. border checks and border surveillance activities for the purpose of constraining migration'. Berättigat är bl.a. kapacitetsstöd för att 'promote the establishment and implementation of procedures and processes for safe, orderly and regular migration' och verksamhet 'to protect migrants' human rights'. Den svenska strategins mål 1 anger 'ökat återvändande, INKLUSIVE TVÅNGSVIST återvändande' och mål 2 kapacitet 'INKLUSIVE GRÄNSKONTROLL'; strategin hanterar spänningen med formuleringen 'I den mån det är nödvändigt för strategins måluppfyllnad får begränsade undantag medges'. OECD (2025) tillägger att medel vars leverans är villkorad mot migrationsutfall som primärt tjänar givarens intressen 'are not reportable as ODA'. EJ VERIFIERAT och därför ej påstått: hur enskilda insatser under strategin faktiskt CRS-rapporteras — det kräver granskning per insats De uppmätta nedgångarna och ruttförskjutningen: Spanska inrikesministeriets helårsdata 2025 (Informe quincenal acumulado 01-01 till 31-12-2025): irreguljära ankomster totalt 36 775 mot 64 019 (2024), −42,6 procent; Kanarieöarna 17 788 mot 46 843, −62,0 procent. FÖRSKJUTNINGEN I SAMMA KÄLLA: Ceuta och Melilla land 3 850 mot 2 647, +45,4 procent (Melilla enskilt +181,9 procent); Balearerna 7 321 mot 5 882, +24,5 procent. Frontex första halvåret 2026: västafrikanska rutten cirka 3 700, 'the steepest decline of all routes at 67%', med attributionen 'Preventive measures implemented by Mauritania, and more recently by Senegal and The Gambia in cooperation with Spain and the EU, have significantly reduced departures'; samtidigt västra Medelhavet cirka 7 900, +17 procent, förklarat som 'a shift in smuggling routes, as stricter controls in Morocco and on the neighbouring Western African and Central Mediterranean routes have pushed more departures towards Algerian shores'. MEKANISMEN ÄR REPRESSIV: Human Rights Watch dokumenterar 28 000 utvisade från Mauretanien första halvåret 2025. INGEN oberoende analys tillskriver nedgången biståndsinsatser, och ingen effektutvärdering av det spanska samarbetspaketet existerar — verifierat genom riktad sökning i runda 2. Rådets egen översikt redovisar EUTF-outputs (127 800 jobb, 668 500 personer stödda) utan effektattribution Glappet mellan avsikt och beteende: Docquier, F., Peri, G. & Ruyssen, I. (2014), 'The Cross-country Determinants of Potential and Actual Migration', International Migration Review 48:S37–S99, 138 ursprungsländer, Gallup plus censusdata, dataår 2000–2010, verbatim: 'one out of five college educated potential migrants became an actual migrant (within the considered decade), while only one in twenty potential migrants among non-college educated finally migrated.' Detta är den siffra som avgör hur mycket de två RCT-fynden på avsikter kan bära: realiseringsgraden är LÄGST i just den lågutbildade unga kohort insatserna riktar sig mot. Intern demonstration i samma litteratur: Bah, T., Batista, C., Gubert, F. & McKenzie, D. (2023), Journal of Development Economics 165, klusterrandomiserad i Gambia, 3 641 unga män i 391 orter — yrkesutbildningen minskade avsikter men 'The backway migration rate from The Gambia collapsed, even in the control group, resulting in no space for a treatment effect on irregular migration from any of the three interventions', och 'Current migration to Senegal was increased by both the Dakar facilitation and vocational training treatments'. 3ie WP71 varnar uttryckligen: 'intentions do not always match real movement'

Källor

• Sida, Återrapportering enligt regleringsbrev till Sida för budgetåret 2026 — Villkorat bistånd, ärende 26/000060, 29 april 2026 — INSTRUMENTETS EGEN MYNDIGHET, i en rapport regeringen själv beställt. Två ordagranna dementier av konsekvensanspråket: 'Bevisen för att villkorande i sig leder till betydande migrationseffekter är dock begränsade oavsett metod' och 'Det empiriska underlaget för direkta effekter av villkorat bistånd på migrationssamarbete är begränsat. Slutsatser om sådana effekter bör därför tolkas med försiktighet.' Och räckviddskrossaren: direkt stat-till-stat-bistånd under 2 procent (2024) och under 0,5 procent (2025) mot 17–18 procent 2006, med noll stat-till-stat-utbetalningar sedan 2024 till samtliga åtta prioriterade länder, varför 'ett direkt insatsbaserat villkorande gentemot dessa länders regeringar i nuläget har mycket begränsat utrymme'. Den evidens rapporten själv åberopar är DGAP 2023, Molenaers m.fl. 2015 och EBA 2026:01 — ingen effektstudie
• Torres Chedraui, D., Leerkes, A., Maliepaard, M. & van der Meer, M. (2025), "'Nothing Works'? The Effects of Return and Readmission Frameworks on Enforced Return Rates", JCMS: Journal of Common Market Studies 64(1):48–74, DOI 10.1111/jcms.13744 (CC-BY; även FAiR deliverable D8.1) — den bäst identifierade studien på villkorlighetsbenet, och den enda som testar BISTÅNDSLÄNKNING explicit. Fixed-effects pseudo-Poisson (ppmlhdfe), robusta SE klustrade på dyad, 19 641 observationer, 27 EU-länder plus UK × 168 tredjeländer, dataår 2008–2021, utfall enforced return rate ur Eurostat. Mobility partnerships (bistånd och kapacitetsuppbyggnad): IRR 0,928 respektive 0,934, ICKE-SIGNIFIKANT i båda modellerna. Återtagandeavtal med viseringslättnad: 1,322 (p=0,027) i modell 4a men icke-signifikant i den strikta 4b
• effekten 'is only confirmed by the third robustness check' av tre. Ordagrant: 'agreements linked to visa facilitation can promote returns, whilst those linked to capacity building and development aid (e.g., mobility partnerships) do not show similar effects'
• och rådet 'has hesitated to offer [visa facilitation] to African partners'. se faktaloggens anmärkning om EBA 2026:01:s överläsning av detta fynd
• Fuchs, A., Gröger, A., Heidland, T. & Wellner, L., 'The Effect of Foreign Aid on Migration: Global Micro Evidence from World Bank Projects', Kiel Working Paper 2257 (okt 2023) / CEPR Discussion Paper 19332 (7 aug 2024, under titeln 'Foreign Aid and Migration') — fältets ENDA studie med både trovärdig identifiering och faktiska migrationsflöden som utfall, och därför postens starkaste motfynd. Två oberoende kausalstrategier (event study på Världsbankens styrelsebeslutsdatum mot Gallups rullande intervjudatum; IV med syntetiska utbetalningsscheman), 952 713 individer i 106 länder, dataår 2008–2019, 6 728 geokodade projekt. Kiel WP 2257 s. 4: −8 procent irreguljära flöden per genomsnittlig årlig landutbetalning om 130 miljoner US-dollar, samt +6–7 procent reguljär migration efter fyra till fem år. RÄCKVIDD OCH STATUS: mäter allmän utvecklingsfinansiering och inte instrumentet
• abstract 'except in fragile Sub-Saharan African contexts where aid appears largely ineffective'
• ALLTJÄMT OPUBLICERAD ('under review') i juli 2026, vilket är avgörande under EP-grindens villkor (a). Publicerad motevidens med identifierad design: Marchal, Naiditch & Simsek (2026), The World Economy 49(3):607–635, DOI 10.1111/twec.70050, 'aid increases rather than reduces migration'
• Europeiska revisionsrätten, särskild rapport 17/2021, 'EU readmission cooperation with third countries: relevant actions yielded limited results' (antagen 6 juli 2021; granskningsperiod 2015–2020) — det avgörande fyndet på villkorlighetsbenet, och en performansrevision, inte en effektutvärdering. § 135 ordagrant: 'The lack of an equivalent process for collecting data on readmission cooperation in the past, combined with the shortcomings in the data on returns, prevented us from assessing the overall impact of EU actions to improve readmission cooperation with third countries.' § 120: 'relevant, but yielded limited results'. § 126: 'The EU has made limited progress in creating structural incentives... In the area of trade policy, no tangible progress has been achieved since 2015'. § 52: utvecklingsbistånd 'do not generally envisage linking the assistance... to cooperation by third countries on migration management'. § 03 varnar uttryckligen för måttet: 'the return rate should not be used on its own to reach conclusions about the quality of readmission cooperation by a third country'. Kompletteras av ECA särskild rapport 17/2024 om EUTF: överrapportering i 13 av 16 projekt, 'There is still insufficient data'
• Voyer, A., Nelin, K. & Zethraeus, A. (2025), 'Europeiska värdländers roll vid frivillig återvandring: En systematisk översikt av bevisen', Delmi Kunskapsöversikt 2025:9 (20 okt 2025) — den metodologiskt starkaste källan i dossiern. PRISMA 2020, åtta databaser, 2 022 screenade poster, 62 inkluderade studier (46 kvalitativa, 16 kvantitativa, varav 14 med direkta kvantitativa test), s. 26 och 31. S. 8 ordagrant: 'host countries' efforts to significantly increase voluntary return migration of legal residents generally show lackluster results. Host country actions can create conditions that may lead to small or marginal increases in voluntary return, but financial incentives alone will have little impact.' Och det MOTSATTA fyndet, som pekar mot rättigheter i stället för incitament: 'Migranter är mer benägna att överväga återvandring när de har rätt att behålla sitt uppehållstillstånd, men däremot minskar viljan att återvandra när de förmås att ge upp sina rättigheter i värdlandet.' RÄCKVIDD: frivillig återvandring av personer med uppehållstillstånd — besvarar återvandringsledet, inte hävstångsledet
• OECD-DAC, 'Clarifying the ODA Eligibility of Migration-Related Activities', DCD/DAC(2022)53/FINAL (21 dec 2022), samt OECD (2025), 'Strategic Alignment of Migration and Development in Return and Reintegration' (framtagen med Norge, SVERIGE, Danmark och Finland) — regelramen och den nordiska syntesen. DAC-regeln ordagrant: 'Assistance to forced returns is excluded from ODA'
• uteslutet är även stöd till gränsmyndigheter 'with the main objective to restrict migration to the provider country'. Detta är i dokumenterad spänning med den svenska strategins mål 1 ('inklusive tvångsvist återvändande') och mål 2 ('inklusive gränskontroll'), som strategin själv hanterar med formuleringen att 'begränsade undantag får medges'. OECD 2025 tillägger att medel villkorade mot migrationsutfall i givarens intresse 'are not reportable as ODA', konstaterar att projekt 'struggle to collect long-term data on reintegration outcomes and their causal link to broader development', och dokumenterar villkorlighet som kontraproduktiv i ett namngivet fall: 'In Somalia, Finland's suspension of new development funding... It can be counterproductive'. Att rapportens åtgärdspunkt 20 är att bygga ett NYTT utvärderingsramverk är ett erkännande att det inte finns
• Lee, S., Anda León, M.D., Marion, P., Shisler, S., Huang, C. & Thota, A.B. (2026), 'Synthesis report: Addressing root causes and drivers of Irregular Migration', 3ie Working Paper 71, DOI 10.23846/WP0071 (juni 2026, finansierad av nederländska IOB) — fältets oberoende evidenskartläggning, och den strukturella förklaringen till varför sex sökrundor inte finner mer. 112 kartlagda studier (s. 6). S. 7 ordagrant: 'Only seven studies explicitly reported estimates for irregular migration flows.' S. 8: informationskampanjer ger 'a very small negative effect on intentions to migrate through irregular channels (SMD = -0.04, p = .02)' men 'There is no evidence that information campaigns affect outcomes beyond irregular migration intentions' — poolat över nio kampanjer, se faktaloggen. S. 10 om externa migrationspartnerskap (sex effektutvärderingar): 'Studies of migration partnerships/deals consistently show route deflection rather than deterrence.' Kompletteras av 3ie Systematic Review 48 (DOI 10.23846/SR00048, dec 2023), 10 randomiserade effektutvärderingar, samtliga effektstorlekar icke-signifikanta och 9 av 10 med hög biasrisk

Fler analyser i biståndspolitik

• Biståndets volym och enprocentsmåletBlandad
• Kanalvalet i biståndet — multilateralt eller bilateraltSvag
• Migrationsavräkningen och taket på åtta procentSvag
• Resultatstyrning och tematisk koncentrationSvag
• Biståndspolitikens grundavvägningVärdefråga